O teste do Baby Favi começa hoje. Aqui está o que você deve saber

Jul 22, 2023

Já se passaram mais de quatro anos desde que a polícia encontrou Faviola Rodriguez, 2, morta pela primeira vez em 2018, quatro anos desde que a polícia prendeu e acusou o namorado da mãe pelo assassinato, quatro anos de batalhas legais que levaram o caso à Suprema Corte do Novo México e quatro anos anos de artigos de notícias e reportagens de televisão sobre o caso.

Mas já se passaram quatro anos vivendo no limbo para os envolvidos.

Lalo Anthony Castrillo IV é acusado de abuso intencional de uma criança, resultando em morte e adulteração de provas. Castrillo, 28 anos, pode pegar prisão perpétua se for condenado pela acusação de abuso infantil.

As apostas também são altas para a família de Baby Favi. A mãe do bebê Favi, Saundra Gonzales, trabalhou para espalhar a memória de seu bebê pelo mundo e buscou a condenação no caso, apesar dos inúmeros obstáculos. Gonzales foi entrevistada diversas vezes por publicações regionais e conquistou 16 mil seguidores no Facebook, onde posta sobre a vida de seu bebê.

Mas tudo pode acabar esta semana.

Na segunda-feira, o tribunal trabalhará para definir um júri e iniciar o julgamento com argumentos iniciais dos dois lados. Castrillo será representado por José Coronado, que está com Castrillo desde o início do caso. Os promotores, por outro lado, contratarão seu sexto advogado para o assunto, de acordo com os autos do tribunal. Salvador Alejandro Guardiola, promotor público adjunto, e Melissa Garcia, promotora assistente, defenderão a condenação.

Aqui está o que você deve saber antes do julgamento.

Depois que Castrillo foi preso e acusado em 2018, ele ou qualquer pessoa envolvida no caso provavelmente não poderia ter previsto que seriam necessários 51 meses e dois julgamentos antes que uma resolução fosse alcançada. Coronado argumentou numa audiência recente que o atraso violou o direito constitucional de Castrillo a um julgamento rápido.

Numa moção e novamente no tribunal este mês, Coronado argumentou que os promotores eram responsáveis ​​por pelo menos três anos de atraso. Os primeiros atrasos causados ​​pelos procuradores duraram de Setembro de 2018 a Agosto de 2020, disse Coronado, acrescentando que estes atrasos resultaram da falha do procurador em divulgar registos médicos, peritos, descobertas e outros registos judiciais.

“A falha (do promotor) em fazer qualquer uma dessas coisas causou atrasos na apresentação do caso para julgamento com júri”, disse Coronado em uma moção. “O pedido da defesa para (atraso) neste período foi causado por (os promotores) novamente não cumprirem suas responsabilidades de divulgação.”

Guardiola rejeitou esta afirmação, dizendo que o cronograma de Coronado era injusto e destacando o papel que a pandemia de COVID-19 desempenhou. Em 2020, os tribunais realizaram muito poucos julgamentos na tentativa de mitigar a propagação do coronavírus.

Mas o maior atraso – e a questão central para saber se os promotores violaram os direitos de Castrillo – veio do primeiro julgamento em 2021.

O juiz distrital de longa data Douglas Driggers supervisionou originalmente este caso. Após três anos de audiências e continuações relacionadas à divulgação de evidências e à pandemia, Driggers levou o caso a julgamento em agosto de 2021. Mas às 11 horas, uma batalha entre Driggers e o então promotor público assistente Daniel Sewell atrapalhou o caso durante anos.

Driggers disse a Sewell, um promotor de longa data e muito respeitado no condado de Doña Ana, para compartilhar um conjunto de provas com o tribunal antes das 17h da sexta-feira anterior ao julgamento. De acordo com declaração que fez ao tribunal, Sewell prometeu fazê-lo, mas esqueceu, deixando o e-mail em sua pasta de rascunhos.

Como punição, Driggers proibiu Sewell e a promotoria de apresentarem exposições. Isso significava que fotos, relatórios e outros itens físicos não poderiam ser mostrados ao júri. Driggers argumentou que a proibição das exposições não impediu Sewell de apresentar um caso, uma vez que ele tinha muitas pessoas prontas para falar sobre o que estava nas exposições.

Mesmo assim, Sewell disse a Driggers que sua ordem foi longe demais e solicitou à Suprema Corte do estado que revertesse a decisão.

Quando o júri se assentou e os argumentos iniciais começaram, a Suprema Corte ordenou que Dirggers suspendesse o julgamento. O tribunal superior decidiu que iria rever a conduta de Driggers e determinar se a sua proibição seria mantida.